In questo articolo:
- Medicina, arti e il metodo della cristallizzazione
- Oltre l’illuminismo, l’eurocentrismo e l’antropocentrismo
- La salute è un processo, la salute richiede tempo
- Narrazioni fattualizzate e società foucaltiana
- La storia: testimonianze, ,memorie, trauma ed educazione
- conclusioni: Scappa dalla scatola!
Il 26 ottobre ho intervistato June Boyce Tillman, che lavora come professoressa di musica applicata all’Università di Winchester ed è una persona straordinaria con una vera passione per la musica, la spiritualità, l’educazione e la guarigione, coltivata con studi accademici e compassione umana.
Lo sapevo, ma non avevo mai avuto la possibilità di parlare con lei di persona. L’argomento dell’intervista era l’efficientismo, che ho definito come la tendenza a raggiungere alte prestazioni a qualsiasi costo, anche a scapito della salute. Le ho inviato le domande in anticipo, come faccio sempre, ma, non appena abbiamo iniziato a parlare, mi è stato chiaro che non sarei mai stato in grado di condurre l’intervista come avrei fatto di solito, per non parlare della trascrizione come semplice domanda e risposta.
Quello che segue è quindi il resoconto di una conversazione che è iniziata con i totem e i tabù e ha esplorato molte questioni urgenti del mondo occidentale di oggi, nonché le storie di famiglia e l’educazione.
Medicina, arti e il metodo della cristallizzazione
Ho iniziato a farle la mia prima domanda: quali sono i tabù e i totem per lei. Mi ha risposto che ogni disciplina ha cose che sono accettabili e cose che non lo sono. Questi totem e tabù sono ciò che distingue le discipline l’una dall’altra. Ha fatto l’esempio della medicina e della musica, una tradizionalmente fondata su un approccio quantitativo e l’altra su uno qualitativo. La medicina narrativa, mi ha detto, può essere il modo per colmare due realtà, per cogliere un lato diverso della verità, che la medicina basata sull’evidenza cerca di cogliere con i numeri.
Mi ha presentato il metodo della cristallizzazione: la verità è un cristallo, che si può guardare attraverso una varietà di sfaccettature, si può guardare attraverso i numeri, si può guardare attraverso una storia, si può guardare attraverso una poesia, si può guardare attraverso un brano musicale, e solo quando si guarda attraverso tutte le sfaccettature si arriva alla totalità della verità. Ha elogiato il lavoro di Maria Giulia Marini e l’impegno di EUNAMES per un approccio narrativo multiforme alla medicina. June ha poi ricordato che i suoi studenti, seguendo il suo metodo, scrivono tesi che sono in parte scrittura accademica tradizionale e in parte canzoni di storie.
Oltre l’illuminismo, l’eurocentrismo e l’antropocentrismo
Quanto detto da June, mi ha fatto pensare alla mia esperienza con il movimento ecologico nella critica letteraria. Molti sono i saggi che spingono il modo standard di scrivere in ambito accademico verso nuove forme, come le memorie e le immagini. Lei era d’accordo con me e mi ha raccontato di aver lavorato molto duramente in Inghilterra per ottenere la performance o la pratica come forma di ricerca. La sua idea è che scrivere una canzone sia un modo di esprimere una verità valido quanto scrivere un articolo accademico.
June mi ha poi spiegato che ritiene che la nostra idea di verità, una e unica, solida e matematica, sia ancora un’eredità dell’Illuminismo (lei lo chiama in realtà oscurantismo). Mi ha detto che ha lavorato sull’idea che non solo gli esseri umani hanno una verità, ma anche gli alberi e gli animali, e che tutti ne hanno una diversa. Questo risuona davvero con i miei studi di ecocritica. Ha concluso con un detto dei nativi americani:
“Gli alberi parlano? Certo che parlano. È solo che i bianchi non li sentono”.
Questo è stato il ponte per una discussione più ampia sull’antropocentrismo e l’eurocentrismo nella nostra medicina e salute occidentale. Ha parlato delle tradizioni degli sciamani e della loro visione della guarigione che include l’uso del tamburo, del sonaglio, della preghiera, della danza e della consapevolezza dell’ambiente e del tempo. Sorridendo ha detto che sta preparando un libro sul neo-sciamanesimo e sulla psicoterapia europea, prima di accennare al suo fascino per Ildegarda di Bingen, una mistica tedesca vissuta tra il 1098 e il 1179, che lavorava nell’ambito del sistema medievale di salute, chiamato dottrina degli umori. June ha spiegato brevemente cosa significa sostenere un approccio alla guarigione su misura, citando il fatto che in Inghilterra è ora possibile per i medici prescrivere attività sociali come un anno di coro comunitario, sei mesi di palestra, andare a pesca o unirsi a un gruppo di cucito.
La salute è un processo, la salute richiede tempo
Le ho quindi chiesto come la salute, in quanto questione biologica, sociale, psicologica e spirituale/esistenziale, fosse correlata all’efficientismo, intendendo con esso la tendenza a raggiungere alte prestazioni ad ogni costo, quindi un approccio alle cose più orientato al risultato o al prodotto. Questo ci ha portato a discutere della differenza tra la guarigione come pratica focalizzata sul risultato e la guarigione che si occupa del processo. La prima, ha detto, è la filosofia dell’industria farmaceutica che ha costruito gran parte del suo impero sull’idea che un farmaco sia la soluzione perché fa migliorare immediatamente le cose. June ha sostenuto che questo può essere vero, ma così facendo il problema non viene effettivamente risolto, si ha solo un risultato immediato.
June ritiene che la salute sia il costante riequilibrio della vita, non si è mai né assolutamente sani né assolutamente malati. Quindi, la salute è un processo, ma ogni processo richiede tempo. E così stavamo parlando del tempo e del suo rapporto con la salute. Se la salute non è solo bianco o nero, ma uno spettro o un processo, allora una soluzione immediata non è in realtà una soluzione. Un corpo ha bisogno di tempo per adattarsi a qualsiasi nuova condizione, sia di salute che di malattia.
Il discorso ci ha poi portato a discutere dell’indifferenza della cultura occidentale nei confronti dei processi, rispetto al risultato, al prodotto. Lo abbiamo esemplificato nell’industria dell’abbigliamento: se un capo di abbigliamento ci fa sentire benissimo, allora è considerato un buon prodotto, indipendentemente dal processo eticamente inaffidabile che c’è dietro.
Narrazioni fattualizzate e società foucaltiana
Ho poi sottolineato che anche tale idea è il risultato di una narrazione. Per entrare nella cultura, un’idea deve essere raccontata molte volte come un fatto. È solo attraverso la fattualizzazione delle narrazioni che si ottengono idee culturalmente radicate. Questo è facilmente dimostrabile osservando altre culture che hanno valori e idee diverse.
È stato qui che June mi ha confessato di essere foucaultiana nel suo modo di vedere la società. Ogni società ha un insieme di valori dominanti che sono considerati i migliori, e ogni altro modo di conoscere è soggiogato. Nella nostra società l’individualismo, la sfida, il prodotto e l’eccitazione sono valori dominanti. Il prendersi cura, piuttosto che la sfida; la comunità, piuttosto che l’individualismo; il processo, piuttosto che il prodotto; la tranquillità, piuttosto che l’eccitazione, questi valori sono soggiogati e non valorizzati. Ha fatto l’esempio del lavoro e del prendersi cura dei bambini. Perché adattiamo il mettere al mondo dei figli intorno al lavoro? Perché non consideriamo centrale la nascita dei figli, la loro cura e la loro educazione? E poi ci incastriamo il lavoro. Non sapevo cosa rispondere.
Abbiamo riassunto questi punti nell’atteggiamento dell’Europa di voler ottenere ciò di cui ha bisogno senza curarsi delle conseguenze sugli altri.
La storia: testimonianze, ,memorie, TRAUMA AND educazione
Quest’ultimo scambio è confluito in un dibattito su come la storia dovrebbe essere insegnata a scuola. Come non presentare solo la versione dei vincitori? La storia è davvero tutta una questione di guerra? Discutiamo degli allestimenti e dei nomi dei musei: mi ha detto di aver sentito parlare di un museo della guerra che è stato trasformato in un museo della pace: non armi, ma lettere di soldati ai loro cari. Abbiamo discusso di come l’Inghilterra dovrebbe affrontare il suo passato coloniale e l’Italia quello fascista. Ho fatto notare che la mia generazione (ho 24 anni) è l’ultima ad avere la possibilità di parlare con testimoni diretti della Seconda guerra mondiale.
La conversazione si è quindi spostata sulla testimonianza e sulla memoria. Mi ha raccontato la storia commovente del padre del suo defunto marito che andò a combattere in Italia, fu ferito e fatto prigioniero in Germania, ma riuscì a tornare in Inghilterra dopo la guerra. Ha scaricato tutto il trauma prima sulla sua famiglia, ma poi l’ha superato tornando in Italia per le vacanze. Mi ha raccontato questa storia come prova del fatto che molte persone non ricordano l’eroismo della guerra ma la tristezza delle sue conseguenze, soprattutto le donne.
Ho poi raccontato la storia di mia nonna e di come ho avuto un’idea della sua esperienza solo quando mi ha fatto leggere un romanzo sul suo luogo di nascita durante il conflitto e qua e là sulle pagine del libro, con la sua scrittura nervosa, c’erano delle note che dicevano “Ho vissuto questo”.
CONCLUSIONI: Scappa dalla scatola!
Era quasi un’ora che parlavamo, ma sembravano minuti e anni allo stesso tempo. Abbiamo poi cercato di concludere la conversazione che stava virando verso il dibattito femminista sulle donne in posizioni di potere che hanno abbracciato i valori tradizionalmente maschili (Margaret Thatcher su tutte, per giugno: un uomo migliore di un uomo). Abbiamo concluso su quello che era il nocciolo di tutte queste questioni: la necessità di lavorare per uscire dalla scatola in cui siamo stati messi. Lontano dall’efficientismo, dalla dicotomia semplicistica, verso la narrazione, verso il tempo, verso il processo rispetto al risultato.
